98.3.6，馬總統從嘉義搭高鐵回台北的時候，一名18歲的高三林姓學生在高鐵站隔空喊了「馬英九下台」，立刻遭警方帶至警局，要求留下年籍資料，並以書面交代嗆聲理由，員警還要他把書唸好，別管政治。
但需要好好唸書的，真的是學生嗎？
撇開抽象的憲法基本權及比例原則不談，
依照警察職權行使法第6條規定，
警察於公共場所或合法進入之場所，能對人進行身分查證的情形只有6種，分別是：
1.合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
2.有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
3.有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
4.滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
5.滯留於應有停 (居) 留許可之處所，而無停 (居) 留許可者。
6.行經指定公共場所、路段及管制站者(以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限)。
請問，
嗆馬有任何犯罪之虞嗎？
有危害馬總統人身之具體危險嗎？
是重大公共安全或社會秩序事件嗎？
顯然都不是！
如此，
警察根本無權對該高中生進行身份查證！
再者，就算認為高中生嗆馬有犯罪嫌疑、會影響重大公共安全，有必要查證身份好了，
依同法第7條規定：
「警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
1.攔停人、車、船及其他交通工具。
2.詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等。
3.令出示身分證明文件。
4.若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物。
依前項第2款、第3款之方法顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查證；」
所以，
如該名學生未拒絕說出姓名、身分證字號、出生年月日等資料，
或已提出身分證，
警察也不能將該學生帶回警局查證身份或交代嗆聲理由。
由此可知，警察的行為恐已違反警察職權行使法第6、7條之規定，若非恣意擴權，就是對警察職權行使法認識不清，豈有資格要求他人好好唸書？
此一新聞經披露後，引發綠營一陣撻伐。
對此，警方解釋，由於學生未成年，當時是通知家長領回，
學生寫的資料，家長也有看過簽名，
一切是照程序在走，不知道怎麼會招來批評，
未來會改進執勤技巧。
違反警察職權行使法第6、7條如此明顯，還說一切依程序在走，只要檢討執行技巧就好了，
看來該好好唸書的是警察，不是學生！
（新聞資料來源：
http://news.sina.com.tw/article/20090310/1475924.html
http://www.nownews.com/2009/03/12/138-2421357.htm）
但需要好好唸書的，真的是學生嗎？
撇開抽象的憲法基本權及比例原則不談，
依照警察職權行使法第6條規定，
警察於公共場所或合法進入之場所，能對人進行身分查證的情形只有6種，分別是：
1.合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
2.有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
3.有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
4.滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
5.滯留於應有停 (居) 留許可之處所，而無停 (居) 留許可者。
6.行經指定公共場所、路段及管制站者(以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限)。
請問，
嗆馬有任何犯罪之虞嗎？
有危害馬總統人身之具體危險嗎？
是重大公共安全或社會秩序事件嗎？
顯然都不是！
如此，
警察根本無權對該高中生進行身份查證！
再者，就算認為高中生嗆馬有犯罪嫌疑、會影響重大公共安全，有必要查證身份好了，
依同法第7條規定：
「警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
1.攔停人、車、船及其他交通工具。
2.詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等。
3.令出示身分證明文件。
4.若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物。
依前項第2款、第3款之方法顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查證；」
所以，
如該名學生未拒絕說出姓名、身分證字號、出生年月日等資料，
或已提出身分證，
警察也不能將該學生帶回警局查證身份或交代嗆聲理由。
由此可知，警察的行為恐已違反警察職權行使法第6、7條之規定，若非恣意擴權，就是對警察職權行使法認識不清，豈有資格要求他人好好唸書？
此一新聞經披露後，引發綠營一陣撻伐。
對此，警方解釋，由於學生未成年，當時是通知家長領回，
學生寫的資料，家長也有看過簽名，
一切是照程序在走，不知道怎麼會招來批評，
未來會改進執勤技巧。
違反警察職權行使法第6、7條如此明顯，還說一切依程序在走，只要檢討執行技巧就好了，
看來該好好唸書的是警察，不是學生！
（新聞資料來源：
http://news.sina.com.tw/article/20090310/1475924.html
http://www.nownews.com/2009/03/12/138-2421357.htm）
