法官不是神，
案發時也不在現場，
只能根據事後所呈現的證據，加上法官個人的知識經驗，反推事實發生的經過。
因此，對於案件的判斷通常不能百分之百的「毋枉毋縱」，
這時選擇「寧可錯放，不可誤殺」，是現行刑事訴訟制度的基本精神。
所以，
因速審導致錯放，仍未抵觸「寧可錯放」之精神，尚可接受；
但因速審導致誤殺，則已經和「不可誤殺」的標準相抵觸，是不可接受的。
況且，
所謂無罪推定，是指關於犯罪事實，在證明犯罪事實已無合理懷疑前，應認為被告無罪。
因此，
當被告在一審被判有罪時，為了不冤枉人，不妨讓其繼續上訴，
讓上級法院確認關於其犯罪，是否確無合理懷疑存在。
反之，
當檢察官窮就國家公權力偵查，卻仍遭一審法官判決被告無罪時，
原則上就已證明關於被告之犯罪，仍有可合理的懷疑存在（此項懷疑已取得一審法官的背書），
此時檢察官原則上就應收手，不應繼續將被告留在刑事訴訟程序中折磨。
不幸的是，
司法院所研擬的「刑事妥速審判法」草案第9條第2項竟規定：
「案件自第一審繫屬日起已逾6年且經最高法院第3次以上發回後，
除前項情形外，得上訴於最高法院，其上訴理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。」
如此限縮被告上訴權，減少上級審檢視下級審事實認定有無違法的機會，
恐將提高因速審而誤殺的風險。
若是此項法律早早實施，
耗時9年，直到更七審才初獲判無罪，並於更八審無罪定讞的黃志成，
恐怕早已因超過6年或歷經最高法院3次以上發回，
無從再以事實認定違法為由發回更審，死刑定讞！
為免此種悲劇發生，對於「刑事妥速審判法」實在要大大的加以反對！
推薦閱讀：
司改會 只想結案枉顧裁判品質，何來「妥速審判」？ ─反對制訂「刑事妥速審判法」連署聲明
