法律可以經濟分析嗎？

法學家認為法律的目的在於「正義」（或人性尊嚴）的實踐，

而正義的內涵除了效率之外，尚包含了平等、自由等價值的追求，

因此法學家難以接受以「效率」作為衡量法律問題的唯一基準。

其次，正義作為一個先驗的價值，需透過批判、辯證等「主觀」價值判斷的方式尋得；經濟分析「價值盲目」的特性、強調「客觀」的特質，在強調價值判斷的法學世界中似乎難有發揮的空間。


不過，法律學除了在闡明、辯證各種價值外，也花了不少精力處理利益（法益）權衡的問題，「比例原則」正是法學家權衡利益時最常使用的法則。

代表法律必須也在多種解決方法中尋找一種成本最低、效益最高、最有效率的選擇，

這與經濟學追求效率的精神是相通的。

可見「效率」也是法律追求的價值之一。

此外，任何立意良善的立法，如不能落實，也是枉然。

所以法律在執行面上的實踐，無疑是法學中一項重要的課題。

利用經濟分析對人類行為研究的成果預測法律實行後的影響，可以避免落得適得其反的後果。

所以經濟分析在重視價值判斷的法學中仍有揮灑的空間。




因此，囿於經濟分析價值盲目的特性，

有關價值判斷（尤其是不能以金錢衡量的價值）的問題，仍應交由法哲學、倫理學進行價值辯證判斷；
至於在價值判斷後如何有效落實，則不妨乞靈於經濟分析。

換言之，我們可以倫理學或法哲學形塑各種價值及其質量，

並將經濟分析當成是一個天平，用以衡量法律對各個價值的保護有無效率。

如此不但可以避免經濟分析價值盲目的缺點，也可以將經濟分析的優點帶入法學研究中。


綜上所述，基於法律經濟分析價值盲目的界限，

法律經濟分析能發揮多少功效，與所探討的法學領域大有關係。

若所涉法律問題主要是在處理公平等價值判斷而非效率問題，經濟分析的適用範圍就顯得狹窄；

反之，所重視的若為效率，經濟分析則可大擅勝場。